最近，在广东惠州，一位外卖送餐员在送餐经过中尝试拉动一家店铺的玻璃门时，不意门体一忽儿落空，导致他的手部受伤。店铺方面提议，由于送餐员莫得难得回门上已上锁，这才导致不测发生。这扇门价值1200元，店铺条款送餐员分担一半的修理用度，即600元。送餐员则说明说，门上贴有外卖标识，加之其时光辉阴暗，未能看到门锁，因此才采选从此门参加。关于分担用度的条款，送餐员并不禁受，坚握合计应由店铺承担一谈包袱。

针对这一事件，北京市京师讼师事务所的姚志斗讼师分析指出，从现存情况看，店铺经受的警示秩序不及以让送餐员意志到玻璃门存在故障或不成通行，因此条款送餐员承担一半用度可能短缺法律依据。此外，送餐员在彭胀责任任务时受伤，表面上相宜工伤的界说，有权按照法则向店铺索求医疗用度。

从监控视频中不错看到，涉事的玻璃门分为两部分，并挂有一把U型锁，里面的窗帘大部分关闭，减少了外界光辉的透入。送餐员拉动其中一扇门时，另一扇门随之落空，碎屑割伤了他的手臂。送餐员强调，诚然这不是店铺的正门，但鉴于门上的外卖标识以及窗帘讳饰导致的阴暗环境，他并未察觉到门已被上锁。

店铺崇拜东谈主黄先生在后续采访中证据，送餐员照实未寄望到门锁，形成了玻璃蹧蹋。店铺更换新门需消费1200元，黄先生但愿两边能共同承担这笔用度，并提议送餐员的部分可由外卖平台的保障隐敝。但是，送餐员坚握合计我方无需崇拜，包袱全皆在于店铺。

姚志斗讼师进一步说明，除非有字据标明送餐员在开门经过中存在差错，如暴力使用等欠妥步履，不然在泛泛使用情况下玻璃门的翻脸，店铺当作标的者应确保主顾安全，未充分警示潜在风险，难以为其主义分担用度找到撑握。同期，送餐员因工受伤，根据有关法律规则，有权条款店铺承担相应的医疗用度。