陪老母亲看《水浒传》电视剧，看到李逵打死了4只老虎为其母亲报仇，我母亲非常简洁，夸李逵是大孝子。

我跟母亲讲，他这个孝子当得有漏洞，一是不该让他母亲哭瞎了眼，二是太不该把母亲离开我方的视野而私自去找水喝，这些粉碎使其酿成了敬敏不谢的恶果，是以他的“孝心”不成取！

听到这话母亲很舒坦的说，“铁牛”确定不如我女儿英豪啊！我还没欢迎母亲说的这英豪是啥真谛，但“英豪”二字，倒引起我推出的话题：武松打死一只老虎便是英豪，李逵打死4只老虎为何不是英豪？

我查了网上的一些讲演，归纳有以下三点情理：

一、作家喜好形象说

从体裁创作的角度来看，武松的故事在《水浒传》中占据了紧要的位置，其故事情节和东说念主物形象被作家施耐庵赋予了更多的暖热和塑造。这种体裁上的偏疼也使得武松的形象愈加潜入东说念主心，而李逵的形象则相对失态一些。

二、个东说念主恩仇热诚说

武松打虎的故事在《水浒传》中刻画得非常看重，扫数经由和热诚当作皆写得非常简直，让东说念主仿佛踏进其中。武松是在醉酒后白手空拳打丧家狗，为寰球废除了虎害危急，因此被视为为民除害的英豪当作。比较之下，李逵诚然打死了四只老虎，但他的当作主如若出于个东说念主恩仇，是为了给母亲报仇，而况他使用了兵器，这与武松的当作性质有所不同。

三、英豪界说情节说

武松打虎的故事布景和情节愈加适合古代关于英豪的界说，即能力勇武过东说念主的东说念主。武松的当作不仅展现了他的神勇，也体现了他为了科罚当地实质问题所作念的勤恳。而李逵诚然相通展现了神勇，但他的当作更多是基于个情面感和复仇热诚，这与古代关于英豪的结实和期待有所不同。

以上“三说”如实具有无数真谛真谛，除此除外，我以为均淡薄了一个紧要的最根柢方面：即“公愤”或“民为大”的问题。自古以来，举以民为大之旗 ，匡正义除公愤之要，无一不是英豪，中外历史概莫能外！

不是嘛，武松打死的那一只老虎，公愤极大；而李逵打死了四只老虎，老庶民还不知说念是咋回事？谁是英豪，一目了然！

“安得广厦千万间，大庇宇宙寒士俱欢颜，风雨不动安如山。呜呼！何时咫尺突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”杜甫此诗典型的反应以民为大的想想的诗句，蕴含着者诗东说念主的英豪气味。

岳飞的满江红：“冲冠发怒，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀利弊。三十功名尘与土，八沉路云和月。莫简陋，白了少年初，空悲切！”英豪风姿，气冲斗牛！

从武松打虎和李逵打虎不错看出，以民为大平公愤对英豪的界说具有要紧真谛真谛。一个英豪的出身，不仅需要有过东说念主的勇气和本事，还需要适合公愤，为庶民科罚实质问题。武松打虎便是适合了公愤，科罚了庶民们的心头大患，因此成为英豪。而李逵打虎诚然也推崇出了勇气和孝心，但由于莫得适合公愤，是以并莫得像武松那样获取无为的认同和歌颂。

总之，“国以民为本，社稷为民而立”，一个简直的英豪，应该不仅有勇气、本事和应具备的步地，还应以民为大暖热庶民的贫乏，适合公愤，为寰球谋福祉，创明天！惟此为大，好处富民，乃彪昺汗青，名垂千古之大焉！！武松打死一只老虎便是英豪，李逵打死4只老虎为何不是英豪？谁除公愤谁英豪！